昨天(7月21日)有媒体报道说，7月18日，黑龙江伊春市有关部门在社交媒体上发布《公安机关处理多起利用互联网诋毁我市形象案件》的通报称，伊春市公安机关“对在互联网上发布诋毁该市形象‘打油诗’的多名行为人进行了相应的处罚”：“今年5月，铁力市居民王某某、蒋某某，伊春区居民侯某某、莫某某先后在众多微信群内肆意发布诋毁伊春市形象的‘打油诗’，给社会造成恶劣的影响，公安机关将此案侦破后，依据中华人民共和国治安处罚法相关条款治安拘留4人，教育训诫2人”。
伊春市有关部门的上述通报引发舆论关注。利用治安法打击和制裁表达主观感受的言论，这种裁量是否符合立法本意，法律适用是否恰当，行为与处罚是否对应，立法机构和法律监督机构都应及时介入，给公众以交待，为行为划新界。实际上，公众舆论之所以对上述通报反应强烈，正在于伊春市有关部门对治安法的适用实践，已经超出了公众对治安法乃至对法律的一般理解与遵循。
所谓“打油诗”，虽难登文学的大雅之堂，拿不上诗歌词赋的台面，但也仍然是文艺表达的一种形式。有关部门既然通报某些公民的言论形式为“打油诗”，这就实已认定其言论非为诽谤，更非为勒索。而以“打油诗”形式表达的言论，又如何能构成治安法所制裁的行为，其行为的社会危害性何在呢?
从上述通报看，因“打油诗”被治安法处罚的行为人，其行为的社会危害性只能是“诋毁伊春市形象”，以及“给社会造成恶劣的影响”。不过，既是“打油诗”，说到底也是“诗”之一类，也无非是语言不那么讲究甚或有些粗俗、但却易记上口的顺口溜罢了。众所周知，所谓“打油诗”，大都夸张、诙谐不严谨，言“诗”所不便言，歌“词”所不能歌。然而，无论“打油诗”如何言写，它也只是言写者的主观感受及其表达能力和水平结合的产物。对同一件事，智者仁者看法对立，甚至智者圈内、仁者之间对同一件事的相同看法，其表达形式也大有不同，这些都是再正常不过的事情。
显然，一个人主观认为构成“诋毁”的言论，在其他人眼里可能只是轻描淡写的说辞。当然，问题的关键并不在于哪一个人的主观认识如何，其主观认识是否就是定夺某种行为的标准，而在于所谓“诋毁”是否为治安法制裁的客体，以及“打油诗”能否构成治安法所制裁行为的必备要件。如果那些“打油诗”不过是言词激烈甚至出格一些的批评意见，不过是对政府相关部门工作及其成果表达不满的讽刺和嘲笑，那么，动用治安法对此处罚，就是对法律的不当适用。
的确，在现实中，所谓形象也是投资环境之一种。诋毁形象，从某种意义上讲也是对投资环境的损害。但是，“打油诗”既是一种文艺化的主观表达，其效果是否一定就会“给社会造成恶劣的影响”，这是大可商榷的一件事。因为“打油诗”的闻观者，其反应也只是一种主观的反应而已。这就如同闻观上述“打油诗”事件的人，其主观反应是与“打油诗”“给社会造成恶劣的影响”相反，还是会对伊春市的形象乃至投资环境产生其他什么反应，这不都是一件很正常的事嘛。
一般而言，言之有物之物总要有所指。如果闻“指”即怒，动怒即抓人，那么，大话空话套话假话就有空间。如此，则李白杜甫也必成诋毁夸张的典型，其“影响”之大，不早该被拿进大狱?
