近日，广东一高校有学生反映学校禁止学生们点外卖，且食堂不允许出现一次性餐盒，“私自打包外卖还要写检讨”，不少同学反映这样很不方便。学校工作人员回应称，禁止点外卖和使用餐盒是为减少学校垃圾分类处理的负担，“从源头减少垃圾”。
不知从何时起，高校“禁止点外卖”就成了一个流行的舆论话题。在不同地方的不同学校，禁止点外卖的理由也是五花八门。有的是“为了学生安全”——既有卫生安全，也有交通安全，有的为了敦促学生走出宿舍，避免做“宅一族”，有的则是如这所学校的回应所示——减少垃圾。
应该说，这些理由都拿得出手，“为学生着想”的初衷也未尝不能理解。但在外卖普遍流行的今天，大学生被剥夺“点外卖自由”，这种“一刀切”的做法，难免引发争议。一般来说，通常有这样几种反驳意见：如学校禁止学生点外卖，可否想过把食堂的饭菜做得更可口一点?大学崇尚开放、包容，连外卖都禁止，是不是“管得太多”了?这些，当然都是非常现实的“槽点”。但其实，相较于高校应不应该禁外卖，更值得探讨的是，禁止学生点外卖的规定到底是如何出炉的?
既然外卖入校在学校管理方眼中有着诸多弊端，但又容易引发争议，这样的规定在出台前，是不是最好能够有个讨论?比如，学校组织一些学生投票乃至相关辩论，听取方方面面的意见，无论最后得出的结果是禁还是不禁，这个过程中，外卖入校的利与弊，也能够在校园得到一个更为理性的认知。这相比学校单方面宣布直接禁止外卖入校，不仅会更少争议，也更能够培育一种良性的公共参与意识，而这本应该是大学教育的一部分。
事实上，大学出台的每一项规定，对学生来说，都是一种非常现实的“教育”。这不仅包括具体的规定内容，也指规定出台的过程。很显然，这方面恰恰是目前多数大学教育的软肋。耐人寻味的是，近几年时常有大学校长在毕业典礼中向学生“道歉”，此间所透露的亲和感固然让人欣慰，但从教育的角度，既然可以向学生“道歉”，为何不能把这种谦卑、接地气用到平时的校规制定和管理当中去?
解决教育问题，需要的是对学生的尊重与耐心。就以这次的高校以“从源头减少垃圾”为由禁止外卖来说，如果真的是为了减少学校垃圾分类处理的负担，那是不是更应该告诉学生如何处理好平时的垃圾分类，并养成良好的分类习惯?如此，此项规定就不只是为了禁而禁，而是真正体现教育的价值。
本质上，高校到底要不要禁外卖，怎么禁，更应该看作一个教育议题。大学有什么样的教育理念，就有怎样的校规及其制定方式，它所影响的不仅仅是学生的“外卖自由”，更包括但不限于学生对自律与他律、自由与责任等理念的认知。明乎此，高校更应该慎重行使自己的管理权限，在校规的制定上，兼顾现实意义和对学生潜移默化的影响。
