6月13日上海证券交易所科创板正式开板引人关注。在创业板于深圳证券交易所开板近10年后，科创板开板无疑将为众多企业的成长壮大开辟一条新的通道。在此，科创板能否实现其所预设的功能，与上市企业的质量息息相关。相对主板市场，创业板和科创板的上市审查条件要宽松许多，审批流程也缩短不少。但是，这并不意味着可以将问题企业置于板上融资。问题企业上市，将给整个创业板和科创板市场埋雷带险。在过去10年中，这种教训并非鲜见。
6月6日，多家媒体就报道了一家拟于深交所创业板上市的企业净利润远超现金流，明显存在虚增利润嫌疑的消息。但是，业界疑虑未消，这家企业却“过会”(获发行审核委员会首发通过)了。以致昨天(6月16日)又有媒体报道说，实际上该企业早就遭到了其实际控制人存在重大刑事、民事风险，且招股说明书中存在虚假记载、重大遗漏的实名举报，其招股说明书中公开的一项“发明创造”专利，其实已被国家知识产权局“宣告专利权全部无效”。
显然，这样的企业“过会”，应该给业界对其显在“瑕疵”的质疑有公开的回应和解释，同时也应该对举报人所举报事项仔细加以审查，最起码也应该对已被国家知识产权局“宣告专利权全部无效”、但却被列入招股说明书的“发明创造”专利一事有所解释。否则，如这种瑕疵显在的企业“过会”上市，就会给其他企业作出不良示范，对那些原本自知过不了会的企业形成不当激励。
从企业上市发审环节来看，“过会”审查的重点正是一些瑕疵所附着的道德风险。大凡报审上市的企业，一定会在报审材料中将自己“打造”成符合上市标准的企业，这本来也无可厚非。只不过，有的“打造”是按上市要求梳理和调整而已，而有的“打造”却是造假欺骗。这后一个“有的”，是一些上市在板企业道德风险频发高发的重要原因之一。当然，这也和发审环节没有卡住关口，放过瑕疵企业入市有关。如果一个遭到众多舆论质疑、且没有得到回应的企业能过“过会”上市，那么，那些没有受到公众关注、但也不够上市条件的企业“过会”上市的可能性也就更大。
过去几年，证券监管部门、尤其是发审环节所在部门的官员多涉弊案，对这些案例媒体多有报道。中国股市行情与经济发展现实常有脱离，这种状况与证券监管部门的上市发审环节的把关质量有密切关联。一些企业上市的动机明显不正，目的就是圈钱，其当初能够“过会”上市，既靠“天花乱坠”的本事，更靠“过会”环节的一臂之力。当然，也正是这些“一臂之力”，放过了那些瑕疵明显的企业上市，也导致为数不少的相关官员因此涉案落马。
就如上述报道案例，舆论所质疑的是，在申报上市之前的2014年、2015年，申报上市企业——成都唐源电气公司主营业务盈利能力非常弱，主要靠营业外收入来支撑。然而，到了2016年、2017年，在产品综合毛利率无明显变化情况下，其营业利润、净利润却成倍增长，远远超过同期营业收入不到60%的增长速度，同时，净利润的变动与同期经营现金流净额也不相匹配，已被国家知识产权局“宣告专利权全部无效”的“发明创造”专利仍然写入了招股书……
近年股市风波之后，证券监管部门加强了市场管理，对违规违法的上市企业加大了处罚力度。从上述报道看，从发审环节就把好关仍有可为。
