新京报漫画/陈冬
【聚光灯】
最近，《偶像练习生》出道的范丞丞在微博发布了一组自拍，其中一张照片需要付费60元成为他的专属会员才可以观看，一夜之间便有8万人买单。此次事件在网络引起诸多争议，其经纪公司稍后发表声明，表示60元并不是一张照片的单价，而是半年的微博V+费用，并且8万人付费并不属实。但是仍有人质疑，为什么看没有任何作品的范丞丞需要付费?晒照片就能收费，这就是粉丝经济?
对粉丝而言，偶像是亲密关系的寄托者
对于不少70后、80后而言，他们的追星模式相对传统，喜欢一个艺人，往往是因为他的才华，比如演技很棒，唱歌好听。不过到了90后、00后这里，除了依循传统追星模式外，他们也有了自己的追星模式。比如他们喜欢的一些偶像，除了颜值以外，要演技没有演技，唱歌水平也颇为一般，但粉丝们却可以在他身上倾注全部的热情和心血。
要理解现在年轻人对于偶像的热情和执迷，就得从偶像这一职业的特殊性说起。
在任何发达的娱乐工业，演艺界人士都可以分为两类：靠实力吃饭和靠颜值吃饭的。前者我们称之为演员/歌手，后者我们称之为偶像。对于一个演员来说，他的商业价值就体现在他的演技和作品质量，普通观众对于他们的了解和要求一般不会超出电影电视剧本身。
对于偶像来说则不然，偶像没有作品，他本人才是作品。粉丝们购买他代言的产品，为他花钱，转发他的微博，控制网络上关于他的负面传闻，为偶像创造流量并竭力争取更多的演出机会，就是因为偶像给了粉丝一种幻觉：我的成功依赖你一点一滴的支持，任何属于我的荣耀你都与有荣焉;我是属于你的，我是为满足你的需求而生。
可以说，偶像的本质“是向粉丝提供一种想象中的亲密关系”，粉丝可以根据自己的需求选择、订制偶像的形象，有的人是“女友粉”，有的人是“亲妈粉”，有的人是“姐姐粉”。但无论是什么粉，偶像都成了某种亲密关系的载体。
这才是粉丝对偶像狂热的根本原因，偶像在其他路人看来，不过是毫无特色的普通人，但“彼之砒霜，吾之蜜糖”，对于粉丝来说，偶像是他们的作品，是他们梦想的寄托，是他们的爱人、弟弟或朋友?；ǚ?0元就能看偶像的照片，这就如同花费60元就能得到偶像专属的“爱”，这哪里是圈钱，简直太划算了。
粉丝经济不可唯利是图
虽然对于粉丝来说，为偶像付费他们心甘情愿，但也有人质疑，这种明星变现的手段是否是一种不劳而获?毕竟这和从事商演、代言是两码事。
范丞丞此次付费看图，本质上属于会员制，是微博推出的一个半年制的付费商业模式?；苏?0块钱，你可以在这半年时间内享受诸如评论靠前、评论区标志等特权。此外，还可收看和收听范丞丞的独家视频、私藏图片、专属语音等?；痪浠八担飧慊ǚ鸭甘蛄耸悠低镜幕嵩?，或者订阅了一门知识付费课程，本质上并没有什么不同。
事实上，在偶像产业更为发达的日韩娱乐圈，粉丝会员模式占据粉丝经济中非常大的份额，它不仅能够筛选粉丝、提升粉丝黏性，而且盈利空间颇大。比如日本杰尼斯事务所运营的粉丝俱乐部，粉丝想要获得官网福利，就必须先成为会员，而会员要交纳入会费、年费、税费等费用。有数据显示，杰尼斯最红的“岚”组合早在2011年，付费会员人数就达到200万人，会费收入达7亿人民币，持平当年岚十数场演唱会的收入，但前者的利润更为可观。
近年来，随着偶像产业的不断成熟以及付费意识的兴起，国内经纪公司也逐渐在向日韩靠拢，不断深挖粉丝经济，拓展新的盈利来源。但为何范丞丞事件会引起舆论如此强烈的反弹?
应该明确的是，虽然日韩的粉丝付费模式非常成熟，但它们无一例外是在经纪公司的自建平台，即偶像的粉丝专页上进行收费，面向的消费群体主要是具有独立经济能力的资深粉丝。但此次范丞丞的会员制，则是在微博这样的大众平台推广，它面向的受众更广，粉丝年龄更低。而大部分低龄化粉丝经济不独立，心理不够成熟，判断能力较弱，也容易受鼓动。与此同时，此次会员制并不是经纪公司主导，而是微博主导，微博既是媒介，是推手，更是利益变现的合谋(微博从中抽取一定比例);作为公共平台，微博应该承担更多社会责任，而不是唯利是从，滥用平台权力，滥用明星影响力，对尚不成熟的粉丝经济推波助澜，想尽一切办法从低龄化粉丝口袋中掏钱。
总之，粉丝付费模式本身并没有什么问题，但它并不宜在大众平台大肆渲染炒作，这很可能将粉丝经济导向狂热、盲从和非理性。
□曾于里(娱评人)
