6月19日，北京边检就此前曾轶可称遭首都机场工作人员刁难一事发布通报。通报中称，曾某某不服从检查并两次近距离对民警拍照，干扰执法。随后，国家移民管理局转发通报并发声。目前，曾轶可已在微博中道歉。
牵涉到明星的事，总是格外引发关注。此事在曾轶可未发微博“维权”前，其实是很常见的一次纠纷，且最初边检直接批评教育后放行，也说明问题已经处理好。不想曾轶可对边检执法人员的态度不满，直接将事件“捅”到了微博。
就此，事情便发酵到多个层面。一来，曾轶可在未通过其他正常投诉渠道反映的情况下，贸然将事情挂到微博，鉴于其公众人物身份，有失妥当;二来，曾轶可在边检的反应，是否是过激，或者说被指控刁难的边检执法人员的相关行为是否符合规范?关于这一点，目前边检通告已经作出说明，曾轶可也已道歉，似乎争议已经停息。但公众心中的疑问仍在——两边存在一定出入的说法，是不是真得只是曾个人的一时“情绪化”?
再者，在边检拍照，事后还曝光边检工作人员的信息，是否合规?关于这一点其实也有争议。比如，拍照的场地到底是在边检通道上还是在通道之外，性质或有不同;而公开边检执法人员个人信息到底该如何定性?这些其实都需要有一个更加明确的说法。
从目前的发展结果来看，此事可以说是一个“维权”反被打脸的事。就曾轶可作为公众人物的身份而言，舆论要求她作出正面示范，是很正常的期待。公众人物的行为表现被放大，也是难免的。事实上，经此一役，无论执法部门是否继续追求曾的责任，其公众形象受到影响已是板上钉钉。
联系到此前也有类似的明星案例，不少围观网友自然将此事延伸到明星群体的素养问题。这些年，自带人设光环的明星因为生活中的“另一面”被曝光而遭遇星途滑铁卢的现象时有出现。在这个意义上，部分网友的嘲讽，未尝不能被看作是明星素养养成的一种倒逼。
不过，在一些具体事件中，公众对于明星个人的期待是一回事，如何理性对待他们在事件中所承担的责任又是另一回事。比如，此事中不少网友强调明星不该有特权，但退一步讲，若边检民警真存在执法尺度上的问题，明星作为普通公民，也应该有权利提出自己的不同意见。不能因为是明星，就一概认定“维权”是耍大牌、特权意识作祟。
事实上，如果只盯着明星的身份，而忽视其中具体的细节和争议，反倒容易导致事件的注意力失焦。毕竟，公众关注这样的事，要求明星做好表率，实际上是希望边检规则得到更多普及，也希望边检的执法规则能够更透明、公正，根本目的并非是为了严惩某个人。
更要看到，舆论的“不放过”，过于放大明星身份，很可能令事件的处理走向非理性的一面。一方面，舆论的过度施压可能引发不必要的公权力介入，导致类似事件的处置尺度被模糊化;另一方面，明星在公共场合的表现应该得体，但不应该形成一种“枪打出头鸟”的效应。
说到底，此事不仅关乎一位明星的“维权”尺度，也涉及到执法规则的公平和透明问题，而后一方面更关系到公共利益。厘清这一点，此事更应该被当作一次普法的契机，而不是对明星个人的“围剿”。
