如今我们国内的教育在做一些改革，特别是全国如火如荼的新高考和最近的“双减”，对学生有着深远的影响。就像当年美国教育家杜威的课程论出来以后那样，深深影响着当时的以知识为中心的教学。就在今天，杜威的课程论也深深影响着我们的学校教育。但杜威的课程论有一些糟粕，需要我们警惕。
杜威的课程论强烈反对传统教育的以知识体系为中心的课程内容，同时批判传统教材与实际生活相脱离，忽视学生直接经验，让学生学习枯燥乏味。
另外，传统教育中分门别类的学科课程肢解了儿童认识世界的整体性和统一性。这也是杜威十分不喜欢的。他认为，各个课程应该形成统一，最好做综合课程来学习。
还有旧教材的知识内容缺乏现代的社会精神。杜威对此批判良多。他还认为，教材内容都有过去式，不能突出体现时代精神与价值。
对于如何改革课程，杜威提出以下几点：
1.课程编制的核心应以直接经验为中心。
2.活动课程：学校应该以活动课程为主要课程类型。活动课程指以开展活动的方式进行教学的课程类型。
3.做中学：教材要引导学生"做中学”。“做中学” 指学生应该主动的从经验中学,从活动中学。
4.“教材心理化”：编写教材要做到“教材心理化”。
a.心理逻辑：教材的编制要依据学生的心理逻辑来编写;
b.教材直接经验化：教材内容尽可能以直接经验为起点来编写。
我们可以看出，杜威的课程论体现了学生兴趣、生活、需要、快乐、自由个性等特点。使学生获得了知识的体验性。同时催生了活动课程与做中学。实现了教育与生活、学校与社会紧密联系。加强了教材与心理的联系、遵守心理逻辑。这些都是好事，但此课程论过于强调的东西却成了糟粕。
比如：1.过于强调儿童的直接经验，忽视系统学科知识的价值；2.过于强调儿童个人的主动性和能力，忽视教师在课程教学中的地位和作用；3.过于强调儿童个人的需要和实际生活经验组织课程实施困难。
当然，杜威的这一课程论是很好的。我们在使用的时候，可以跟赫尔巴特的“以知识为中心论”的方案相结合，达到一个中和，就可以建设一个更好的综合的课程教授方法。
