11月2日，驾驶豪车“碰瓷”敲诈酒驾司机的周某、崔某在顺义法院受审。 法院供图

找酒驾司机“碰瓷” 两男子获刑两年

驾豪车守饭店门口盯酒驾司机，“碰瓷”后称报警要挟对方私了；一审认定敲诈勒索罪

新京报讯 (记者刘洋)顺义区两名男子在饭店外专盯喝过酒的司机，之后驾豪车撞上去“碰瓷”，再以报警为名要挟对方私了。昨天上午，顺义法院对这起案件公开宣判，两男子敲诈勒索罪分别被判处有期徒刑2年。

两男子驾捷豹“碰瓷”

两名被告人周某、崔某均是“85后”，案发前都没有正经工作。检方指控，今年3月，在顺义区后沙峪地区，周某、崔某驾驶捷豹牌汽车，先后三次分别与被害人李某、付某和王某驾驶的汽车相撞，以对方全责或酒后驾车为由索要人民币1.7万元至2.6万元不等。

公诉机关认为，被告人周某、崔某以非法占有为目的，共同敲诈勒索公民财物，且数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。两人在着手实行第三起犯罪时，因故犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。

据两人称，他们专门等在饭店门外，看到哪个人喝酒后还自行开车离开，便驾车追上去碰瓷。周某负责驾车撞人，崔某负责撞车后起哄、打圆场，并以报警为名要挟对方私了。拿到的钱除了修车，其余都被他们吃喝挥霍。

碰瓷毁车算犯罪成本

新京报记者在此案庭审时了解到，在故意剐蹭其他车辆时，周某、崔某驾驶的捷豹也会受到一定的损伤，于是使用部分“碰瓷”收入进行修理。

对于二人修车的费用是否应该从犯罪数额中扣除，法院认为，两名被告人主动制造交通事故，目的在于“碰瓷”，在此过程中受损的捷豹车是他们实施犯罪的工具，剐蹭造成的修车费用属于被告人的犯罪成本，无需扣除。

顺义法院以敲诈勒索罪，一审分别判处周某、崔某有期徒刑2年，并处罚金4000元。

■ 相关案例

醉酒司机小区驾车肇事被拘役

顺义法院昨日通报，该院今年截至10月共审结危险驾驶案件410件，对410名被告人以危险驾驶罪判处拘役一个月至五个月不等的刑罚。“酒后驾车不是大事”、“酒后小区内开车没事”等误区，通过案例进行了提示。

顺义法院法官介绍，今年5月，市民浦某驾车参加朋友聚会，并在聚会中饮酒。聚会结束后，由未饮酒的杨某驾驶浦某车辆进入某住宅小区内，杨某将车停放好后乘坐其他车辆离开，浦某自行留在车内。

次日凌晨，浦某启动车辆并在小区内倒车行驶，在酒精作用下控制能力减弱，突然加速撞向停在小区路边车辆，致使三车损坏，财产损失达十几万元。浦某后被民警查获，经鉴定，浦某血液酒精含量为170.9mg/100ml，属醉酒驾驶。相关证据显示，事发住宅小区允许不特定车辆自由通行。

法院经审理认为，最高人民法院《<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见>的理解与适用》指出：“机关、企事业单位、厂矿、校园、住宅小区等单位管辖范围内的路段、停车场无论管理方式是收费还是免费、机动车进出是否需要登记，只要允许不特定的社会机动车自由通行，就属于道路。”事发小区允许不特定的社会机动车自由通行。浦某属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。

最终，法院以危险驾驶罪判处浦某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。