为什么?取消养老双轨制?
取消养老双轨制的原因
“双轨制”问题始于1995年，国家率先改革养老社会保障制度，实行以企业和个人共享为核心的“统账结合”模式。机关事业单位不纳入改革范围，仍全部由国家财政出资。这在养老体系中形成了两种完全不同的“双轨”模式。
在企业中，养老金是根据企业缴纳的养老保险费和当年的平均社会工资计算和支付的;政府机关事业单位则是按其工龄和退休前的工资计算。1990年，中国企业和机关职工年人均退休费用分别为1664元和2006元，差别不大。自2004年以来，中国企业和机关职工年人均退休费前者仅为后者的48.8%，差距非常明显。
原因在于：一是1995年以来，企业退休人员养老金调整幅度为上一年度职工平均工资增长率的40%-60%，机关事业单位退休人员养老金调整幅度为同级职工工资增长率的90%。第二，公务员养老金的增加也得益于1993年和2006年的两次工资改革，尤其是2006年的“工资改革”，这主要体现在服务年限和职位上。工龄越长，职位越大，涨幅就越大，退休工资也有了很大的提高，这是人为地拉大了双轨制之间的差距。
养老双轨制存在什么弊端?
随着时间的推移和改革开放的深入，双轨制度的弊端越来越明显，其不合理性和违法性也日益突出。养老金双轨制是对同等缴费员工的严重不公。
1.调查显示，89%的网民对企业退休人员养老金的增长速度和速度表示不满，尤其是养老金的“双轨制”。网民认为，企业退休人员的工资太低，现在涨幅的工资远远低于政府机关事业单位，导致收入差距不断扩大。为此，有必要公开机关事业单位退休人员的资金，提高企业退休人员的涨幅工资，甚至完全取消养老金的“双轨制”。
2.养老的“黄金双轨制”导致了保障制度的“双轨制”问题，这实际上与收入分配改革有关。要改变不公平的“养老黄金双轨制度”，必须将其嵌入到社会保障制度和收入分配改革中，理顺分配关系，缩小不合理的差距。
3.双轨制退休制度使得政府机构和企业员工的退休福利差别很大，导致公平性存疑。
